Après plusieurs décennies de colonisation destructrice non-assumée, l’Occident se permet de donner des leçons de morale à des pays qui tentent de retrouver un semblant de droits. En effet, d’après une étude menée par l’université de Nottingham et récemment publié dans l’hebdomadaire scientifique Nature, le peuple marocain serait le peuple le plus malhonnête au monde… Le Maroc partage sa première place avec la Tanzanie. Bien entendu, le choix de deux pays africains à la tête de ce classement démontre une affreuse démagogie des pays développés qui prennent un malin plaisir à se considérer comme des modèles politiques, économiques et sociaux. [Ne manquez plus aucune info et rejoignez vite HBK sur Facebook en cliquant ICI ! ] Pour effectuer cette analyse, les chercheurs scientifiques ont développé un “indice de prévalence de violation des règles” pour comparer 159 pays. Puis, pour alimenter leur étude, ils ont récupéré les données disponibles depuis 2003 en se focalisant sur la fraude fiscale, l’évasion fiscale et la corruption dans le pays. On peut également douter de la portée scientifique de l’investigation puisque afin de juger de la sincérité de chaque peuple étudié, les chercheurs ont demandé à individus de différentes nationalités de lancés un dé dans une pièce privé et de rapporter le résultats. Chaque nombre élevé se rapporté à un gain élevé, ainsi, on comprend très facilement pourquoi certains ont voulu exagérer le nombre trouvé. Au terme de cette investigation, les Marocains et les Tanzaniens apparaîtraient être les moins sincères, suivis des Kényans et des Chinois. Ceux qui ont eu les meilleurs scores sont le Royaume-Uni, les Pays-Bas, la Suède et l’Allemagne. Cette étude aurait non seulement démontré la malhonnêteté de certains pays africains et asiatiques, mais aussi qu’il existerait un “lien solide” entre le non-respect des règles et l’honnêteté intrinsèque. D’autre part, les sujets originaires de pays à faible taux de violation des règles étaient moins susceptibles de mentir pour un gain additionnel. Quelque soit les résultats de cette étude à petite échelle, on pourrait inviter ce groupe de scientifiques soucieux de révéler la malhonnêteté à l’échelle internationale, de se concentrer sur les laboratoires pharmaceutiques et le complot mondial contre la santé, les paradis fiscaux et judiciaires ou encore les guerres organisées pour piller certains pays de leurs matières premières.

116autres lignes Quel est le nombre d'habitants sur la Terre en 2021 ? Actuellement, en 2021, nous sommes 7,8 milliards d'êtres humains (6 milliards de plus qu'il y a un siècle).Les naissances sont trois fois plus nombreuses que les décès. Nous vivons de plus en plus longtemps, et la population augmente d'année en année.

Quatre chercheurs, co-auteurs, ont mené des enquêtes sur l’honnêteté. Ils en ont publié les résultats, le jeudi 20 juin 2019, dans Science. Ainsi, alors que les Suisses et les citoyens des nations scandinaves y sont présentés comme les plus honnêtes, les ressortissants de la Chine, du Maroc, du Pérou et du Kazakhstan se retrouvent au bas du classement, en la matière. Les Marocains sont-ils réellement parmi les plus malhonnêtes de la terre ? Pour mieux saisir les subtilités ayant permis de répondre à cette question par l’affirmative, il faut se référer à cette enquête qui a pris en compte 355 villes, dans 40 pays, à la fois. Afin de mener cette investigation visant à jauger la moralité de milliers de personnes, Le360 fait observer que les chercheurs ont confié un portefeuille "perdu" à des milliers de personnes. Si les résultats se sont révélé époustouflants, établissant des différences flagrantes entre les pays, le même média relate qu’ "un phénomène remarquablement similaire a été observé dans quasiment tous les pays" plus le montant dans le portefeuille augmentait, plus les gens contactaient son propriétaire. Comme résultats, "40% des portefeuilles sans argent ont été rendus, contre 51% de ceux contenant de l’argent". Ils en déduisent, donc, que la malhonnêteté n’augmente apparemment pas avec le montant du gain potentiel du vol, contredisant la vision d’un être humain purement motivé par l’intérêt matériel. Une remarque fondamentale faite par l’équipe de chercheurs des universités de Zurich, du Michigan et de l’Utah l’altruisme mais, aussi, le rôle moteur de l’image de soi et de la peur de se voir en voleur. L’expérience la plus marquante, de par son ampleur, aura coûté dollars. En effet, plus de portefeuilles identiques ont été déposés par des assistants de recherche aux comptoirs de diverses institutions hôtels, banques, commissariats, ..., environ 400 fois, par pays. Dans leur démarche, fait observer Le360, "ils déclaraient à un employé avoir trouvé le portefeuille par terre et lui demandait de s’en occuper, avant de filer. Chaque portefeuille, en plastique transparent, contenait trois cartes de visite avec adresse mail, une liste de courses, une clé et, soit aucun argent, soit l’équivalent en pouvoir d’achat et en monnaie locale de 13,45 dollars". Les chercheurs ont constaté que "la proportion de portefeuilles rendus a dépassé 70% en Norvège et en Suisse, tandis qu’en Chine, moins de 10% des employés l’ont fait pour un portefeuille vide, et plus de 20% quand il y avait des yuans". La même expérience a été répétée aux Etats-Unis, au Royaume-Uni et en Pologne, avec 94,15 dollars. Et, les retours ont atteint 72%. Selon la même source, au Maroc, moins de 10% des portefeuilles sans argent, contenant trois cartes de visites, une liste de courses et une clé ont été rendus, contre plus de 20% de ceux contenant de l’argent. Comme conclusion, "quand il y a de l’argent, les gens ont soudain l’impression de voler, et l’impression est encore plus forte quand le montant augmente", dit Christian Zünd, Doctorant à l’université de Zurich. "La richesse ou pauvreté relative ne suffit pas à expliquer les différences entre pays", précise, pour sa part, Alain Cohn, Professeur à l’Uiversité du Michigan. Cette étude affirme, par ailleurs, que les valeurs culturelles locales et le système politique semblent influer et, plus les liens familiaux sont historiquement forts, dans un pays, moins les portefeuilles étaient rendus.

^{bayoceanspit camping; 1976 topps football checklist; dr myron rolle net worth; je me sens faible physiquement; spoke and weal san francisco; greekgodx transphobic} par Charles GaveQu’est-ce que la démagogie?Pour parler de ce sujet qui semble être à la mode je vais retenir la définition qu’en donne Wikipedia La démagogie du grec demos le peuple » et ago conduire » est une notion politique désignant les façons par lesquelles lequel les dirigeants mènent le peuple en le manipulant pour s’attirer ses faveurs, notamment en utilisant un discours flatteur ou appelant aux passions. Le discours du démagogue sort du champ du rationnel pour s’adresser aux pulsions, aux frustrations du peuple, à ses craintes. En outre il recourt à la satisfaction immédiate des attentes ou des souhaits les plus flagrants du public ciblé, sans recherche de l’intérêt général mais dans le but de s’attirer personnellement la sympathie, et de gagner des soutiens. L’argumentation démagogique doit être simple, voire simpliste, afin de pouvoir être comprise et reprise par le public auquel elle est adressée. Elle fait fréquemment appel à la facilité voire à la paresse intellectuelle en proposant des analyses et des solutions qui semblent évidentes, sans une dose nécessaire, et suffisante d’imagination.»La notion de démagogie nous vient donc de la Grèce antique où être un démagogue consistait à raconter au peuple que la farine serait chère pour plaire aux paysans et le pain bon marché pour plaire aux autres. En termes simples, le démagogue tient des propos dont il sait qu’ils sont idiots et contradictoires les uns avec les autres en pensant que cela va l’amener à être élu, et donc à vivre aux dépens des autres sans avoir à travailler Aristote, la démagogie, comme l’anarchie, étaient des maladies de la démocratie et comme chacun le sait, la démagogie a tué la démocratie à Athènes. Entre un démagogue et un escroc, la seule différence réside dans la taille de la tentative d’enfumage et certainement pas dans les principes de fonctionnement. Le principe est le même, le démagogue et l’escroc pensent que le peuple ou le gogo sont idiots, et dans le fond cela les amusent de les tromper… Essayons de résumer l’histoire de la politique en France depuis 1981 à la lumière des lignes précédentes ,en passant en revue les figures marquantes de la scène politique depuis cette date fatidique où la France est passée de l’ombre à la par monsieur l’évidence, il fut un dirigeant désastreux il suffit de regarder là où la France en est aujourd’hui pour s’en convaincre, mais cette incapacité à s’élever que donne une âme basse ne doit pas dissimuler qu’il fût un démagogue prodigieux, sachant jouer comme personne des passions opposées qui déchirent la France depuis très longtemps. Il arriva au pouvoir en proposant un programme extraordinairement irréaliste et simpliste et donc démagogique le Programme Commun de la Gauche tout en sachant pertinemment qu’il allait amener à un désastre économique, ce qui ne le gêna nullement. Pour ce genre d’homme, la fin arriver au pouvoir justifie les moyens le mensonge utilisé comme un moyen politique. Mais ce qui était le plus remarquable chez monsieur Mitterrand était qu’il prenait un plaisir intellectuel considérable à rouler tout le monde dans la farine, et en particulier les gens de son parti, étant en cela beaucoup plus escroc que démagogue. Et pour arriver à ses fins, il utilisait à merveille la puissance de la parole, à laquelle les Français, héritiers des Gaulois sont très attachés. J’en veux donc beaucoup à monsieur Mitterrand qui, de façon consciente, a convaincu les Français que mentir, trahir, être malhonnête étaient nécessaires pour être élu et pour gouverner et qui donc a fait de notre pays une nation où l’électorat est devenu cynique et où plus personne ne croit à la notion de la recherche du bien commun. Si les dirigeants recherchent leur intérêt personnel, alors, on ne peut pas demander au peuple de surmonter des passions qui dans le passé nous ont amené souvent à la guerre ce personnage qui ne manquait pas d’une certaine grandeur noire succéda un autre démagogue d’envergure, monsieur Chirac, auteur de cette phrase immortelle Les promesses faites par un candidat n’engagent que ceux qui y ont cru », qui est la meilleure définition jamais donnée de la démagogie. Apres 14 années de Mitterrandisme, nous en étions arrivés à un point ou le candidat non seulement n’essayait même plus de dissimuler qu’il était un démagogue, mais bien mieux s’en vantait. L’escroc prenait comme acquis le fait que le peuple était idiot et ne demandait qu’à être trompé. Et les Français de rire grassement à cette fine affirmation que, pour gouverner, il fallait être une crapule. Se reconnaître cyniquement comme démagogue et en même temps affirmer à haute voix que le peuple était facile à berner, c’était de façon implicite condamner la Nation à mort en détruisant la volonté de vivre ensemble. Quel pays mérite de survivre s’il est composé de crapules, de benêts et d’esclaves qui choisiront volontairement de rester en esclavage ? Il est difficile de tomber plus bas moralement, et les résultats de monsieur Chirac furent à la hauteur de la confiance qu’il avait dans la chute continua malheureusement avec les deux Présidents suivants, d’abord un démagogue mâtiné de populiste, suivi par un autre démagogue inapte quant à lui à la moindre prise de décision, et la dégringolade morale de notre pays continua donc de façon accélérée. Pourquoi suis en train de revenir sur ces quarante années calamiteuses va me demander le lecteur ? Pour une raison très simple La quasi totalité des commentateurs politiques qui ont le droit à la parole dans notre beau pays c’est-à-dire ceux affiliées aux sectes hommes de Davos », plutôt de droite, ou Oints du Seigneurs », plutôt de gauche, s’en vont partout répétant à qui mieux mieux que les raclées électorales que leurs candidats sont en train de subir viennent de ce que le peuple serait en train de tomber sous le charme néfaste de méchants voila qui me semble le degré zéro de l’analyse en France depuis 1981, nous n’avons été gouvernés QUE par des démagogues, chacun d’entre eux étant pire que le précédent. A mon avis, et depuis la sortie de scène de monsieur Barre en 1981, la démagogie a de fait totalement dominé toute la politique de notre pays. Et donc, dire que la France serait à la veille de tomber entre les mains d’affreux démagogues c’est simplement nier l’évidence que la France n’a été gouvernée que par des démagogues et depuis très prendre les gens une fois encore pour des imbéciles et donc être soi même dans le camp des démagogues en place. Ceux qui disent cette contre vérité sont bien entendu payés par les démagogues au pouvoir actuellement et ils sont morts de peur de voir leurs prébendes s’arrêter si leurs maitres venaient à être battus.Car ces régimes démagogiques qui nous plombent ont engendré de façon inévitable un système de caste quasiment héréditaire, une sorte d’église, pour laquelle la politique est devenue un métier, une occupation à plein temps. Et le modus operandi de cette caste dont fait partie le système des media officiels consiste à déployer des règles qui visent toutes à empêcher le Peuple de s’exprimer en essayant de lui faire croire qu’il est divisé et que ses différentes parties ont des intérêts radicalement a été la stratégie de madame Clinton pendant toute la campagne électorale aux USA essayer de faire croire que voter pour monsieur Trump c’était voter pour le racisme, le sexisme, la xénophobie et que sais je encore. Tout le monde a compris pourquoi il ne fallait pas voter pour monsieur Trump. A ce jour, personne ne m’a expliqué pourquoi il fallait voter pour madame Clinton… Et cette stratégie fut brillamment reprise par monsieur Juppé pour la primaire de la droite, avec les résultats heureux pour nous, mais pas pour lui que chacun a pu constater. Et donc, le peuple n’est pas en train de se laisser séduire par je ne sais quel démagogue mais est tout simplement soit en train de se rendre compte que la démagogie ne fonctionne pas comme système politique, ce qui serait une bonne, une très bonne nouvelle, soit que les démagogues au pouvoir sont vraiment trop nuls et qu’il faut en essayer d’autres, ce qui serait moins encourageant. En fait, ce à quoi nous assistons est dans le fond tellement surprenant que nul ne semble prendre conscience de la réalité du phénomène qui se déroule sous nos yeux Le peuple et j’ai presque envie de dire LES peuples tant ce mouvement est mondial, est en train de se révolter contre les démagogues et les structures de pouvoir qu’ils ont mis en place, ce qui est une chose extraordinairement nouvelle. Hélas, cela ne veut pas dire que le peuple ne va pas voter pour de nouveaux démagogues du style de monsieur Mélenchon par exemple, mais en tout état de cause il semble bien décidé à virer les démagogues au pouvoir depuis des décennies sous leur forme de gauche » ou sous leur forme de droite ». Apres tout, la gauche de pouvoir a trahi le peuple pendant au moins un demi-siècle, alors que la droite pendant la même période a trahi la Nation. Donc nos élites vont être virées pour haute trahison, tant démagogie et traîtrise vont toujours de pair. Et dans ces procès pour trahison qui s’annoncent, il me semble que l’un des deux pans de la machine mise en place depuis quarante ans pour contrôler les peuples risque de s’effondrer, et je veux bien entendu parler ici des partis de la droite retrouver des gens qui vont parler à nouveau aux citoyens du Pays » n’est pas très difficile comme l’ont montré les exemples de Nigel Farage, de Trump ou d’Orban en Hongrie. Les candidats ne vont pas manquer et je ne doute pas du succès. Pour la gauche, qui est maintenant représentée par une élite urbaine et administrative de bobos qui détestent le peuple Voir Cabu et son beauf, la tâche pour trouver de nouveaux représentants du peuple de gauche » va être beaucoup plus ardue puisque celui-ci est en train de disparaître… Et cela sera d’autant plus difficile que cette gauche n’a plus aucun corps de doctrine, le socialisme ayant échoué partout tandis que l’internationalisme, doctrine officielle de la nouvelle gauche un tiers-mondiste, deux tiers mondains n’est guère attrayant en dehors du corps professoral et du Ve arrondissement à donc, les partis de gauche s’écroulent partout sous nos yeux et en temps réel aux USA , avec le parti Démocrate, en Grande–Bretagne, avec le parti Travailliste, en France, avec le parti Socialiste qui risque bien de disparaître ou de se scinder en deux ou trois composantes comme cela s’est déjà passé en Espagne. Et je ne parle pas de la Pologne ou de la Hongrie où ces partis ont déjà quasiment il me semble que les cartes politiques vont être rebattues dans tous les pays démocratiques D’un coté, nous aurons une droite terrienne, industrielle, protectionniste et fondamentalement conservatrice. De l’autre une droite libérale plutôt internationaliste, travaillant dans les services et plutôt fondamentalement libertaire sur le plan des entre les deux, pas grand-chose… C’est ce que va révéler sans doute la prochaine élection présidentielle en je n’ai pas la moindre idée du poids respectif de ces deux forces politiques en France à l’heure actuelle.

Lepeuple le plus vieux du monde Suivre cet auteur Évelyne Dourille-Feer Dans L’économie du Japon (2005) , pages 75 à 85

International Énergies fossiles Une loi adoptée jeudi interdit la vente de voitures neuves diesel ou à essence d’ici à treize ans dans cet Etat qui est le plus grand marché des Etats-Unis. La Californie, Etat considéré aux Etats-Unis comme étant à la pointe des efforts en matière de transition énergétique, a adopté jeudi 25 août une loi obligeant les véhicules neufs à ne pas émettre de gaz polluants au plus tard en 2035. L’accélération rapide du nombre de véhicules à zéro émission sur nos routes et autoroutes permettra de réduire très fortement les émissions et la pollution pour tous les Californiens », a souligné dans un communiqué Liane Randolph, présidente du Bureau californien chargé de la qualité de l’air California Air Resources Board, CARB, qui a approuvé la mesure. Le texte, qui va interdire de fait la vente de voitures neuves diesel ou à essence à partir de 2035, officialise les objectifs fixés en septembre 2020 par le gouverneur démocrate de l’Etat, Gavin Newsom. Dès 2026, un tiers des ventes de voitures en Californie devra concerner des véhicules zéro émission » – soit des véhicules roulant à l’électricité, à l’hydrogène et certains véhicules hybrides – et il devra s’agir des deux tiers des ventes d’ici à 2030. Lire aussi Article réservé à nos abonnés La voiture électrique, meilleure pour le climat, moins bonne pour l’emploi Un calendrier ambitieux mais atteignable » Le calendrier est ambitieux mais atteignable lorsqu’un enfant né cette année sera en âge d’aller au collège, seuls des véhicules à zéro émission et un nombre limité de véhicules hybrides rechargeables seront disponibles à la vente pour les voitures neuves en Californie », a noté le CARB. Le bureau estime également que d’ici à 2037, la nouvelle norme permettra une réduction de 25 % des brouillards de pollution émanant de véhicules légers. Cela bénéficiera à tous les Californiens, mais particulièrement aux communautés les plus accablées en matière économique et environnementale, le long des autoroutes et des autres voies à forte circulation », a ajouté le CARB. Cet organisme argue également que, de 2026 à 2040, la nouvelle réglementation permettra d’éviter 1 290 décès dus à des maladies cardiopulmonaires. Le gouverneur démocrate de l’Etat, Gavin Newsom, a salué l’adoption de cette mesure. La réduction du nombre de véhicules polluants sur les routes représente l’équivalent des émissions causées par 915 millions de barils de pétrole ». Lire aussi Article réservé à nos abonnés Remplacer les véhicules les plus polluants par des véhicules électriques ne résoudra pas tous les enjeux de la voiture en ville » Le plus grand marché des Etats-Unis La Californie avec ses plus de quarante millions de consommateurs est le plus grand marché des Etats-Unis et ses normes ont un impact sur la production manufacturière à travers le pays. General Motors avait déjà annoncé en janvier 2021 son intention de ne plus construire d’ici à 2035 de voitures à émissions polluantes même si le groupe ne s’est pas ouvertement engagé à n’offrir que des véhicules électriques dans treize ans. L’adoption de cette mesure en Californie intervient alors que le président, Joe Biden, a promulgué la semaine dernière un vaste plan d’investissement sur le climat et la santé, qui comprend une enveloppe de 370 milliards de dollars pour réduire les émissions de gaz à effet de serre de 40 % d’ici à 2030. Ces dernières années, de nombreux pays ont tenté de limiter la pollution venant du secteur automobile. Le Royaume-Uni, Singapour et Israël se sont engagés à la fin des ventes de nouveaux véhicules essence ou diesel d’ici à 2030, et la Norvège a pris cet engagement pour 2025. Lire aussi Article réservé à nos abonnés Automobile la Californie, champ de bataille du zéro émission » Le Monde avec AFP ^{Quisont les Rohingyas, peuple le plus persécuté au monde selon l'ONU. Publié le 11/05/2015 à 17:34, Mis à jour le 04/09/2017 à 14:45. VIDÉO - Des dizaines de milliers de musulmans} Selon une étude publiée dans le magazine Nature, les Marocains sont le peuple le plus malhonnête de la planète. Un seul pays, également africain, égale le royaume. Une étude, menée par l’Université de Nottingham et récemment publié par l’hebdomadaire scientifique Nature, révèle que les Marocains sont le peuple le plus malhonnête du monde. Le royaume partage sa première place avec un seul pays, également africain la Tanzanie. Violation des règles Les chercheurs britanniques ont développé l’indice de “prévalence de violation des règles” pour comparer 159 pays. Pour ce faire, ils ont analysé des données officielles disponibles à partir 2003 sur la fraude politique, l’évasion fiscale et la corruption dans chacun de ces pays. Une expérience de jet de dé a été ensuite menée avec individus originaires de 23 pays, âgés en moyenne de 22 ans. Chaque participant devait lancer le dé en privé et rapporter le résultat, les nombres élevés correspondant à des gains élevés. Il était donc facile d’exagérer son résultat pour obtenir un gain additionnel. Il ressort de l’étude que les participants marocains et tanzaniens étaient les moins honnêtes. Le Kenya et la Chine ont également obtenu des notes faibles. D’un autre côté, le Royaume­Uni, l’Autriche, les Pays­Bas, la Suède et l’Allemagne était les plus honnêtes. Les pays comme le Guatemala, la Géorgie et la Malaisie se retrouvent à cheval entre les deux tendances de l’étude. […] H24

Selonl’indice mondial de la paix 2022, l’Afghanistan reste le pays le plus dangereux du monde pour la cinquième année consécutive, mais c’est l’Ukraine qui a connu la plus forte baisse du classement depuis que les troupes russes ont envahi ce pays d’Europe de l’Est en février dernier. la

J’aimerais n’avoir aucune raison de persister à penser ce que je pense d’Emmanuel Macron. Je ne peux malheureusement pas. Je pense que le psychiatre italien qui a défini Emmanuel Macron comme un psychopathe a raison. Je ne vois pas dans la relation entre lui et Brigitte Trogneux une belle histoire d’amour, comme le disent les journalistes réduits à la position de carpettes. Je vois un détournement de mineur, un viol de toutes les règles qui permettent à une société de fonctionner, un scandale étouffé dans un lycée catholique, la destruction de deux familles, celle d’Emmanuel Macron, qui a rompu avec ses parents à ce moment, et celle de Brigitte Trogneux, qui a quitté sans vergogne ni morale son mari et ses enfants. Je vois un homme qui, depuis là, a pensé qu’il pouvait tout transgresser et qui n’a cessé de le faire. Je vois ensuite le parcours d’un arriviste cynique et manipulateur prêt à mentir à tout le monde pour frayer son chemin, et tous les témoignages disponibles sur ce parcours convergent dans une même direction. Je vois ensuite un homme sans scrupules qui a été propulsé vers les hautes sphères du pouvoir socialiste avant de trahir les socialistes sans cesser d’être socialiste lui-même, et qui a su se vendre aux entrepreneurs très riches et propriétaires de grands médias qui l’ont placé à l’Elysée. Je n’ai jamais vu en lui un libéral, non, et il faut tout ignorer du libéralisme pour voir en lui un libéral. J’ai vu, par contre, ce qui coïncide avec ce qui précède, un mégalomane doublé d’un crestin dont le cerveau a été modelé par tous les dogmes transmis à l’Ecole Nationale d’Administration. Qu’il ait, en ce contexte, montré son mépris des pauvres ne m’a pas surpris. Qu’il se soit comporté de manière crapuleuse et infecte vis-à-vis des gilets jaunes ne m’a pas surpris non plus, quand bien même je ne m’attendais pas nécessairement qu’il le fasse avec une telle brutalité. Que tant de Français acceptent qu’il y ait eu autant de dégâts, de blessés et de mutilés et tolèrent que des casseurs gauchistes aient pu tout dévaster sur leur passage pendant quatre mois sur la base d’une très vraisemblable acceptation de la casse par Macron lui-même qui souhaitait, selon toute apparence, la lassitude des gilets jaunes, le pourrissement du mouvement par infiltration en son sein d’éléments gauchistes et une demande de retour à l’ordre provoquée par les images d’émeutes et de saccage ne m’a pas surpris non plus, hélas en sa majorité le peuple français est abruti par des années de désinformation et de bourrage de crâne. Que Macron ait pu éviter la dissolution de l’Assemblée nationale et toute remise en cause de son propre pouvoir en se comportant comme un autocrate du tiers-monde et en baptisant débat de longs monologues vides devant des salles remplies d’auditeurs réduits à la docilité ne pouvait pas me surprendre dans ces conditions. Qu’il ait continué devant des enfants à l’école primaire ne pouvait pas me surprendre non plus. Cette façon de faire m’a rappelé ce qui se passait en Tunisie sous Habib Bourguiba. Macron a pris les Français pour des imbéciles il l’avait fait en 2017. Il l’a fait à nouveau. Et il aurait eu tort de s’en priver puisque cela semble avoir marché. Il lance maintenant la campagne officielle pour les élections européennes de son parti qui n’en est pas un La république en marche, dit le nom, mais en marche vers quoi, ce n’est pas dit à mes yeux, en marche vers nulle part. Il a, en fait, lancé la campagne depuis longtemps par ses longs monologues vides. Il a eu recours à un spot publicitaire grotesque censé opposer la nuit noire incarnée par les peuples qui veulent préserver leur souveraineté et leur identité, et la lumière radieuse et cristalline incarnée par lui Emmanuel Macron qui veut dissoudre la France dans une dictature technocratique européenne les images montraient des inondations, des émeutes incarnant la nuit noire et identifiant les peuples qui veulent préserver leur souveraineté et leur identité nationale au fascisme, et le calme serein censé régner sous la lumière radieuse et Macron le spot a été mis en ligne avant le jour de lumière radieuse où les Champs Elysées ont été entièrement dévastés. Il a fait publier aux frais des contribuables français une “lettre aux Européens” qu’aucun Européen n’a lu sinon quelques journalistes, et qui était porteuse d’accents dignes de ceux qu’aurait pu avoir Leonid Brejnev au temps de l’Union Soviétique finissante on y trouvait de l’écologisme radical, du dirigisme économique, voire du planisme, une désignation feutrée mais bien présente des Etats-Unis comme l’ennemi principal, des accents multiculturalistes, et une volonté tout à la fois de placer ce qui reste de démocratie dans les pays de l’Union Européenne sous la surveillance étroite de bureaucrates venus de Bruxelles, et d’étouffer ce qui subsiste de liberté de parole et d’information. Macron rêve d’une Europe qui devrait faire horreur a toute personne attachée un tant soit peu à la liberté. La présentation de la liste Macron pour les postes de députés européens vient d’avoir lieu. Par Nathalie Loiseau, ancienne directrice de l’ENA cela ne s’invente pas. Celle-ci n’occupait pas ce poste quand Macron se formait pour devenir énarque, mais on sent les affinités. Nathalie Loiseau a le charisme d’une vache normande sous anesthésiants. Son discours creux enveloppe dans sa vacuité ce que contenait la lettre de Macron aux Européens, donc un projet soviétoïde. Ceux censés devenir députes européens sont un mélange hétéroclite de verts pastèque, de socialistes, de centristes venus là par opportunisme, et, pour le reste de la liste, sont à l’évidence aussi compétents que ceux qui sont devenus députés “en marche” à l’assemblée nationale, ce qui veut dire qu’ils sont totalement incompétents. Et cette liste est censée, disent les sondages, être en tête des intentions de vote des Français ! Si cette liste l’emporte, Macron aura eu raison de prendre une troisième fois les Français pour des imbéciles. Il pourra se préparer à rééditer l’expérience en 2022. Je n’ajouterai pas les multiples gestes de soumission de Macron à l’islamisation de la France, ses attitudes résolument anti-israéliennes il persiste à demander que Jérusalem soit divisée pour que la moitié de la ville soit capitale d’un Etat terroriste islamique palestinien, il soutient plus que jamais l’Autorité Palestinienne et continue à financer les activités terroristes de celle-ci, et il se déclare hostile à la reconnaissance par les Etats-Unis de la souveraineté israélienne sur le plateau du Golan, souhaitant sans doute un assaut du Hezbollah pour rendre le Golan judenrein pro-iraniennes et anti-américaines plus je décris Macron, plus j’ai le sentiment d’écrire le scénario d’un film d’horreur. Je ne reparlerai pas de Benalla, qui n’était pas l’amant de Macron, comme Macron l’a dit lui-même, mais qui savait jongler avec les passeports diplomatiques, ou de la fête de la musique très “pédé” à l’Elysée. Je me souviens qu’en 2017, je me suis fait insulter parce que je disais que Macron risquait d’achever la France et je me souviens qu’on me disait que Marine Le Pen, c’était le fascisme et l’armée dans la rue. Je le dis je vois davantage de proximité entre Macron, qui a mis l’armée dans la rue, et une forme de fascisme qu’entre Marine Le Pen et le fascisme, et je ne suis pas du tout certain, vraiment pas du tout, que Marine Le Pen qui n’avait aucune chance d’être élue aurait fait pire. Plus le temps passe et plus je pense que rien n’aurait été pire que la présidence Macron. Je le concède je suis résident permanent d’un pays gouverné par un homme incompétent et monstrueux, Donald Trump. Je n’ai pas la chance de vivre dans un pays gouverné par un homme que j’ose traiter de crapule et que d’aucuns me diront que je devrais respecter. Dans le pays gouverné par un homme incompétent et monstrueux, la vie est calme, paisible, prospère, le plein emploi et la croissance règnent. Dans le pays gouverné par l’homme que j’ose traiter de crapule, la situation est très différente. Les Français devraient peut-être tenter de trouver un homme incompétent et monstrueux ou une femme, je ne suis pas sexiste c’est juste une idée. Je crains que les Français, majoritairement, persistent dans la direction actuelle. Tant de Français ne lisent que la presse française… © Guy Millière pour Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.

LAsie est le continent le plus peuplé du monde et c'est aussi le plus vaste. Les 4393 millions d'habitants du continent asiatique aujourd'hui (selon les données de l'ONU pour 2017) représentent 60% de la population mondiale. C'est aussi le plus grand continent avec 44,9 millions de kilomètres carrés. Il est uni de manière indivisible à l'Europe, formant l'Eurasie,

Quels sont les pays à risques pour les Français ? Entièrement rouges formellement non recommandés sont le Mali, le Niger, le Soudan du Sud et la Somalie. Ceci pourrez vous intéresser Quelle est le pire pays du monde ?. Dans d’autres pays, plusieurs zones rouges, oranges ou jaunes coexistent. . Où vivre en sécurité en Europe ? En Bulgarie, en République tchèque ou même à Chypre, seule la moitié des habitants pensent qu’il est sûr de vivre en Europe, contre près de 80% dans les pays scandinaves et jusqu’à 87% aux Pays-Bas. A voir aussi Quels sont les pays à eviter en ce moment ?. Où habiter pour être sûr ? Les 20 villes les plus sûres où vivre selon The Economist Intelligence Unit 1 – Tokyo Japon2 – – Osaka Japon4 – Stockholm Suède5 – Amsterdam Pays-Bas6 – Sydney Australie7 – Zürich Suisse8 – Toronto Canada Quel est le pays le plus sécurisé en Europe ? Dans tous les classements européens pour la sécurité des villes et des pays, la Suisse remporte la meilleure place dans tous les indicateurs. Mercer, The Economist Intelligence Unit et Vision of Humanity placent ce pays et ses villes Berne, Genève, Zurich en tête. Sur le même sujet Quel sont les 324 pays du monde ?. Le pays des quatre langues allie chic et diversité. Quels sont les pays à éviter ? Parmi les pays à éviter on peut citer le Soudan, le Niger mais aussi le Mali ou l’Egypte. Quel pays est le plus silencieux ? La Norvège grande gagnante En première place on retrouve Bergen en Norvège, suivie de Perth en Australie. Le top 3 se termine par Reykjavík en Islande. Quels sont les pays à eviter en ce moment ? Le Bénin figure désormais sur la liste des pays africains déconseillés par le ministère des Affaires étrangères, avec la Somalie, le Mali, le Niger et le Soudan du Sud. Il est strictement déconseillé au Moyen-Orient, en Syrie, au Yémen, en Irak, à Gaza, à la frontière libanaise et dans l’est de l’Iran. Quels sont les pays déconseillés par le Quai d’Orsay ? Afrique du Nord et Moyen-Orient Les deux tiers nord du Maroc constituent la seule zone verte de la région. La frontière mauritanienne, autour de l’Algérie, toute la Libye, la rive ouest du Nil et le Sinaï en Egypte sont des zones où les déplacements sont formellement déconseillés ». Quels sont les pays dangereux pour les touristes ? Entièrement rouges formellement non recommandés sont le Mali, le Niger, le Soudan du Sud et la Somalie. Quel est le pire pays à visiter ? Parmi les 50 pays les plus visités, l’Iran est celui qui a le plus mauvais score dans l’étude Global Gender Gap. Il a également obtenu des résultats assez médiocres, ce pays étant le cinquième pire pays de cet indice dans les catégories d’inégalité et de discrimination. Quel est le plus beau pays à visiter au monde ? La France danse en tête des pays les plus touristiques. Les voyageurs peuvent découvrir 38 sites classés au patrimoine mondial de l’UNESCO, dont le célèbre Mont Saint-Michel. Les paysages sont variés et alternent magnifiquement entre plages, campagne et montagne. Quel est le pays le plus dangereux à visiter ? Pour 2020, les pays les plus dangereux et les plus vulnérables se trouvent principalement en Afrique et au Moyen-Orient, en particulier la Libye, la Syrie, l’Irak, le Yémen et l’Afghanistan. Quels sont les pays les moins dangereux ? La Nouvelle-Zélande, le Danemark, le Portugal et la Slovénie complètent le top 5 des pays les plus sûrs en 2021. L’Autriche, la Suisse, l’Irlande, la République tchèque et le Canada complètent les dix pays les plus sûrs. Quel est le pays le moins dangereux d’Europe ? Islande! En pole position, de Reykjavík aux Westfjords, il est considéré comme le pays le plus sûr du monde. Quel est le pays le plus sûr d’Europe ? Islande Classement GPI 1 078 L’Islande, le pays le plus sûr d’Europe et aussi du monde. Quel pays eviter pour les vacances ? Entièrement rouges formellement non recommandés sont le Mali, le Niger, le Soudan du Sud et la Somalie. Où partir pour éviter le tourisme de masse ? Portugal – Porto. Italie du Sud – Pouilles. … Allez en Europe de l’Est, mais pas à Prague. Hongrie – Budapest. … Quels sont les pays à éviter en ce moment ? Le Bénin figure désormais sur la liste des pays africains déconseillés par le ministère des Affaires étrangères, avec la Somalie, le Mali, le Niger et le Soudan du Sud. Il est strictement déconseillé au Moyen-Orient, en Syrie, au Yémen, en Irak, à Gaza, à la frontière libanaise et dans l’est de l’Iran. Quel est le pays le plus dangereux pour les touristes ? paysNombre de voyageurs ayant visité le paysNombre de voyageurs victimes d’un attentatChili2312Chine1091Chypre50Colombie1082 Quels sont les pays déconseillés par le Quai d’Orsay ? Afrique du Nord et Moyen-Orient Les deux tiers nord du Maroc constituent la seule zone verte de la région. La frontière mauritanienne, autour de l’Algérie, toute la Libye, la rive ouest du Nil et le Sinaï en Égypte sont des zones où les déplacements sont formellement déconseillés ». Quels sont les pays déconseillés par le Quai d’Orsay ? Afrique du Nord et Moyen-Orient Les deux tiers nord du Maroc constituent la seule zone verte de la région. La frontière mauritanienne, autour de l’Algérie, toute la Libye, la rive ouest du Nil et le Sinaï en Égypte sont des zones où les déplacements sont formellement déconseillés ». Quel est le pays le plus dangereux pour les touristes ? paysNombre de voyageurs ayant visité le paysNombre de voyageurs victimes d’un attentatChili2312Chine1091Chypre50Colombie1082 Quel est le pays le plus dangereux pour les touristes ? paysNombre de voyageurs ayant visité le paysNombre de voyageurs victimes d’un attentatChili2312Chine1091Chypre50Colombie1082 Qui est le pays le plus dangereux du monde ? Selon l’indice mondial de la paix 2022, l’Afghanistan reste le pays le plus dangereux du monde pour la cinquième année consécutive, mais c’est l’Ukraine qui a connu la plus forte baisse du classement depuis que les troupes russes ont envahi ce pays d’Europe de l’Est en février dernier. la … Quels sont les pays les plus dangereux pour le tourisme ? Les 10 pays les plus dangereux sont tous des pays africains sur le podium se trouvent le Soudan du Sud, la République démocratique du Congo et la République centrafricaine. Quel est le pays le plus heureux du monde ? 1ère place – Finlande En tête de ce classement pour la cinquième année consécutive la Finlande. Quel est le pays le plus malheureux du monde ? Avec un score de 2 995, le Zimbabwe est le pays le plus malheureux du monde et d’Afrique. Quel est le pays le plus heureux de la terre ? Le dixième rapport annuel sur le bonheur dans le monde a été publié et la Finlande a été nommée le pays le plus heureux du monde pour la cinquième année consécutive. Quel est le pays le plus doux au monde ? La Finlande est le pays le plus heureux du monde pour la quatrième année consécutive. Cette nation nordique est connue pour son faible taux de criminalité, peu d’inégalités, des services publics efficaces et une grande confiance dans les autorités. Qui est le peuple le plus heureux au monde ? Selon une étude des universités de Leicester et de Rotterdam, les Danois sont les personnes les plus heureuses du monde. Qui est le peuple le plus heureux au monde ? Selon une étude des universités de Leicester et de Rotterdam, les Danois sont les personnes les plus heureuses du monde. Quel est le pays où les gens sont le plus heureux ? Pour la cinquième année consécutive, la Finlande a été nommée le pays le plus heureux du monde, suivie du Danemark à la deuxième place, suivi de l’Islande, de la Suisse et des Pays-Bas. Qui est l’homme le plus gentil du monde ? Dans une époque empoisonnée par l’agressivité et l’impolitesse, la star de Matrix est célébrée pour son humilité et sa gentillesse », assure le site Slate dans un article. Keanu Reeves a été nommé l’homme le plus gentil vivant sur Internet. Qui est la personne la plus méchante ? Qui est le criminel le plus dangereux du monde ? James Earl Ray 1928-1998, reconnu coupable de l’assassinat de Martin Luther King, est mort en prison. Christopher Wilder 1945-1984, tueur en série, tué par la police. Ted Bundy 1946-1989, tueur en série, condamné à mort et exécuté. Gary Ray Bowles, tueur en série, condamné à mort et exécuté en 2019. Qui est le prisonnier le plus dangereux du monde ? Charles Charlie Bronson de son vrai nom Michael Gordon Peterson, né le 6 décembre 1952, est un criminel britannique souvent cité dans la presse comme le prisonnier le plus violent de Grande-Bretagne. En 2021, il a passé 46 ans en prison, dont une grande partie à l’isolement. Quel est le meurtrier le plus dangereux du monde ? Jeffrey Dahmer 1960-1994 17 victimes. Qui est le plus dangereux du monde ? Malheureusement, le Honduras est ravagé par les gangs et le crime et la violence qu’ils créent. Les taux de crimes violents sont parmi les plus élevés au monde. Le risque d’attentat étant élevé, les résidents français ou ceux qui voyagent à l’étranger sont invités à faire preuve d’une vigilance maximale. Qui est le pays le plus dangereux du monde ? Selon l’indice mondial de la paix 2022, l’Afghanistan reste le pays le plus dangereux du monde pour la cinquième année consécutive, mais c’est l’Ukraine qui a connu la plus forte baisse du classement depuis que les troupes russes ont envahi ce pays d’Europe de l’Est en février dernier. la … Quel est l’être vivant le plus dangereux du monde ? Le moustique sans doute le plus dangereux Le moustique est vraiment l’ennemi numéro un de l’homme, tuant chaque année près de 750 000 personnes dans le monde. Ce n’est pas tant l’animal lui-même qui tue, mais les virus qu’il transmet en piquant ses victimes. Sources

Lepays le plus peuplé du monde, et en passe de devenir la première puissance économique mondiale, elle a connu une augmentation spectaculaire au cours de ces vingt dernières années dans deux Publié le 28-10-2014 à 17h57 - Modifié à 19h3126 réactions 30719 lu Temps de lecture 4 minutesLE PLUS. Mardi 28 octobre, Arte diffuse les deux derniers volets de sa série documentaire "Capitalisme". Composée de six épisodes, elle retrace l'histoire de l'économie et du capitalisme. Notre contributeur a regardé les quatre premiers épisodes et ne manquera pour rien au monde les deux derniers. Il nous explique en quoi "Capitalisme" est par laurabruneau Auteur parrainé par mathieusicardLa série documentaire "Capitalisme" est diffusée sur Arte Arte Mardi 28 octobre, Arte diffuse les deux derniers épisodes de sa série documentaire "Capitalisme", réalisée par Ilan Ziv en partenariat avec "L'Obs". De l'origine du libre marché à son expansion, en passant par sa remise en question, ce documentaire fait un large focus sur l'économie, destiné au grand public. "Capitalisme" est assurément l'un des meilleurs documentaires jamais réalisés sur le sujet, grâce à une contextualisation historique doublée d'une mise en perspective, toutes deux fascinantes de pertinence. Une approche anthropologique l'homo-œconomicus Arte propose un document qui n'est absolument pas partisan ni pro-capitalisme, ni anti-capitaliste. Il met simplement en lumière l'évolution de l'économie dans le monde pour mieux saisir, avec plus de subtilité, la société dans laquelle nous vivons. Pour ce faire, il se borne à présenter une vision objective, dénuée d'influence idéologique. Une vision qui s'avère également dénuée du traditionnel occidentalo-centrisme dans le traitement de l'histoire de l'économie, avec des moments axés sur la Chine commerçante, ou les chasseurs d'Amazonie, ainsi qu'avec de brefs détours en Afrique. Ainsi, ce n'est pas une représentation conceptuelle du capitalisme, dans le sens où ce n'est pas une simple mise en définition de la notion. Mais ce n'est pas non plus de l'histoire chronologique, puisque la sociologie humaine se mêle au voyage le capitalisme c'est aussi des humains, des changements qui touchent aux mœurs-même, et à l'état d'esprit de la société. C'est une approche scientifique, sociologique et surtout anthropologique du capitalisme, en tant que résultat d'un processus historique qui a transformé chacun de nous en ce fameux "homo œconomicus", tel un stade de l'humanité D'ailleurs, pour ce faire, parmi les experts qui interviennent régulièrement, il y a certes des économistes et historiens de l'économie, mais aussi des spécialistes de domaines concernés plus indirectement, comme par exemple des anthropologues. Capture d'écran de "Capitalisme" sur Arte Bien plus qu'un simple documentaire "Capitalisme" n'est pas un simple documentaire. Son contenu semble avoir fait l'objet d'un véritable travail d'investigation. On peut donc le décrire comme étant à 100% journalistique. C'est quasiment un dossier écrit mis en images. Concrètement, le résultat a une vraie valeur informative. Le documentaire va chercher à décrypter les faits et idées au-delà des idées reçues, et de ce qui est conventionnellement admis. La vérité historique dépend souvent du regard que l'on porte sur elle, et le réalisateur Ilan Ziv l'a bien compris en faisant partir son documentaire sur aucun pseudo acquis. Les deux premiers épisodes sont, par exemple, particulièrement axés sur Adam Smith et "La Richesse des Nations". L'économiste et son ouvrage sont considérés comme l'une des origines fondatrices du capitalisme. Pourtant, on découvre dans ces épisodes que nombre de termes et idées ont été sortis de leur contexte, sélectionnés, si bien que la vision réelle que proposait Adam Smith a été totalement biaisée par ceux qui l'ont interprétée. Seule une partie de son raisonnement a été retenue. Capture d'écran d'Adam Smith dans "Capitalisme" sur Arte Dans ce même état d'esprit de décryptage, un autre bon exemple est l'épisode 4, qui parle de Marx. L'angle est ici de se demander si, rétrospectivement, ses théories peuvent partiellement correspondre au capitalisme du XXIe siècle. On est ici réellement dans une mise en perspective. Ce n'est pas un simple traitement du marxisme, c'est une rare confrontation entre le marxisme et le capitalisme d'aujourd'hui, en se posant la question de savoir dans quelle mesure il n'était peut-être pas si éloigné d'une réalité qui se serait vérifiée des décennies après ? La question est soulevée, la comparaison est factuellement effectuée, sans y incorporer un quelconque parti pris, c'est presque du grand art. En bref, si "Capitalisme" propose une approche qualitativement rare c'est parce que son approche est véritablement journalistique un sujet creusé sous toutes ses facettes, pour informer au mieux. Un documentaire pour comprendre et penser le monde actuel Le capitalisme, que l'on soit pour ou contre, on le vit quotidiennement. On le mange dans nos assiettes, on le voit à la télévision, on l'utilise à travers nos ordinateur, et, d'une façon ou d'une autre, on participe à ce système. Certains choisissent de le combattre, d'autres décident de le plébisciter. Mais, l'intérêt d'un documentaire aussi objectif, c'est qu'il ne prend pas position. Il s'agit en fait ici de considérer comme réalité historique l'existence et l'importance considérable du capitalisme, dans notre vie actuelle, et de l'analyser en tant que la somme de pensées, de faits, d'évolutions, et non en tant que concept politique. Car, très clairement, ce n'est pas en écoutant les personnalités politiques que l'on peut réellement comprendre le capitalisme. Ni en lisant divers papiers d'opinions qui expriment un point de vue sur la question. Pour saisir la notion, et avoir un réel avis brut, il faut avoir des clés objectives – historiques principalement – en main. Ces clés, il faut aussi pouvoir les mettre en relation les unes avec les autres pour avoir un grand tableau intelligible et pertinent. C'est très exactement ce que fait ce reportage. "Capitalisme" ne cherche pas à nous convaincre, c'est un documentaire qui a pour but de nous éclairer. De cet éclairage, c'est un véritable instrument culturel qu'apporte un tel documentaire, un outil qui permet de mieux comprendre le monde actuel, et donc de pouvoir le penser en toute connaissance de cause. sandrinemoreau a posté le 30 octobre 2014 à 11h32Nous sommes des machines mal programmées. On nous gave de données mal digérées que les protégés ou les coriaces, une minorité,réussiront à assimiler, à relier entre elles. Le gavage est décidé par les dominants. Il n'a donc pas vocation à libérer, les dominants ne souhaitant pas la guerre avec des égaux mais continuer à régner le plus tranquillement possible. La télé est l'instrument de gavage ppal. Il touche tout le monde, et utilise des techniques de marketing, de manipulation. Cf Chomsky. la fabrication du consentement. Il s'agit aussi de masquer les faits essentiels et simples par une agitation et un chaos informationnel. Car les peuples ne se connaissent pas. Ils ne se parlent pas. Ils sont "colonisés" par une télé et répètent son langage politique. Principe économique La guerre a ceci de particulier qu'elle simplifie le schéma économique. Un acheteur étatique , il achète des armes, et un pays entier qui les fabrique avec l'argent créé pour cela par l'état il emprunte à la banque centrale. Ensuite il faut rembourser cet argent , par les impots. On comprend facilement que tout le monde va payer l'impot , et que par contre les profits et les bénéfices iront aux marchands d'armes s'ils sont privés. Dès lors on peut se demander si la guerre de 1418 n'est pas tout bonnement une bonne affaire décidée par les dominants. Pour appauvrir le peuple, la concurrence , ceux que l'on veut mater et s'enrichir et constituer une association desandrinemoreau a posté le 30 octobre 2014 à 11h33Pour appauvrir le peuple, la concurrence , ceux que l'on veut mater et s'enrichir et constituer une association de criminels tenus et consolidés par la culture du secret soit une mafia a posté le 29 octobre 2014 à 18h16J'ai beaucoup aimé ce documentaire, la rigueur et l'honnêteté avec laquelle il déconstruit l'idéologie libérale fondée sur des théories déconnectées de la réalité mais servant les intérêts économiques bien réels des 1% les plus riches. Petite remarque à propos de l'article, rien n'est neutre, pas même ce documentaire. Le documentaire n'est certes pas anti-capitaliste mais il dit tout de même que la route prise actuellement n'est pas la bonne, d'où l'insistance sur le cas de la Grèce. Le documentaire nous décrit le processus de la dette comme quelque chose de cynique et non comme normal. C'est une preuve de parti pris. Ce n'est pas parce que le journaliste n'énonce pas son point de vue que son point de vue ne transparaît pas. Le choix des intervenants ainsi que le montage de leurs propos indique la direction choisie par le documentaire. Ce documentaire propose une critique contre le capitalisme actuel qui ne se veut pas politique. Le cycle du documentaire se clôt avec Karl Polanyi qui était socialiste au sens marxiste sans déboucher sur des propositions politiques concrètes à mettre en œuvre pour opérer ce changement. C'est une critique qui fait consensus, que ce soit parmi les électeurs de gauche ou de droite. Je ne pense pas que quelqu'un trouverait les conséquences de la crise de 2008 comme quelque chose de juste pour le peuple grec. En conclusion, documentaire très instructif et très a posté le 29 octobre 2014 à 21h39 Fred Personne n'est objectif, mais personne n'est obligé de mentir à ce point là. Une accumulation de mensonges parfois extrêmement grossiers, mis en scène par les réalisateurs et dont les cautions "intellectuelles" sont pour le moins discutables pratiquement jamais un spécialiste des questions abordées n'est convié, juste des idéologues, parfois ressortis du saloir. Quand je pense que l'on passe des années à essayer d'inculquer de la complexité en économie aux étudiants, et que l'argent du contribuable sert à diffuser de telles inepties, c'est juste a posté le 30 octobre 2014 à 08h45Un exemple pour étayer les dires .. Il ne faut pas des années pour comprendre que des arguments sont nécessaires aux a posté le 30 octobre 2014 à 19h18 Sandrine Oui, mais il ne faut pas un seul argument pour démontrer que l'intégralité du documentaire est bidonné. De plus, démonter des mensonges prend beaucoup plus de temps que de les proférer. Si on se concentre sur les deux plus gros du premier épisode que tout le monde doit avoir vu plutôt vers la fin 1. il est affirmé que le capitalisme est né grâce à la découverte de l'Amérique, et le montage procédé malhonnête digne du faussaire Michael Moore suggère que c'est grâce à l'esclavage que le capitalisme s'est développé. Or, n'importe quel étudiant d'histoire ou d'éco sait que le capitalisme se naît à partir du XIIe siècle en Europe, grâce au commerce Méditerranéen mais surtout européen lire Braudel! et avec lui la banque, les techniques comptables, le crédit, etc. Son développement ne doit que marginalement à l'apport du commerce colonial, l'essentiel de la croissance étant lié tout simplement à la demande des pays européens eux-mêmes. Si la révolution industrielle et le capitalisme se développe en Angleterre et en France, c'est parce que ces pays avaient accumulé des richesses autochtones et ont pu se reposer sur la demande intérieure. L'Espagne, qui a pompé tout l'or de l'Amérique du Sud, n'en fait rien et devient un des pays les plus pauvres d'Europe dès le XVIIe siècle. But de cette manipulation associer capitalisme et esclavage, et donc déconsidérer ce système à cause d'une faute "primordiale"Maillaux a posté le 30 octobre 2014 à 19h262. Le documentaire reprend à son compte l'interprétation marxienne qui veut que la main d'oeuvre ouvrière a été générée par les confiscations liées aux enclosures et une législation répressive de l'Etat. Or, cette interprétation a été totalement anéantis par des générations d'historiens. La législation anti-pauvres en fait anticriminelle n'a pratiquement jamais été appliquée, au contraire de nombreuses lois des pauvres qui naissent à la même époque et qui sont destinées à donner un secours voire un travail et une éducation aux pauvres au niveau local ce que curieusement le sociologue qui parle et qui n'est prestigieux, ni spécialiste de la question oublie de dire ... Quant au processus d'enclosures, c'est un processus long pas de ruée des paysans vers les villes et qui ne fait pas fuir les paysans vers les villes dans un premier temps car il n'y a pas de tracteurs pour remplacer les bras des paysans dans les exploitations des grands propriétaires ... Les paysans ne se tournent vers les ville que tardivement, à cause de la croissance démographique campagnes pleines et des perspectives plus intéressantes que présentent, passé le début de la révolution industrielle, l'industrie et la ville. On oublie que, dans le contexte de l'époque, l'industrie urbaine qui nous apparaît démoniaque aujourd'hui, rapportait plus, pour des heures de travail moindre, que le travail rural ... But de la manoeuvre induire que la main d'oeuvre de la gerardbouchardeau a posté le 29 octobre 2014 à 16h44Il faut également avoir vu les 2 épisodes de "Noire finance" pour élargir son information. et L'idéal pour finir d'en savoir un maximum sur le sujet est de lire le livre "Le Capital au XXI ème siècle", de Piketty. Il est relativement accessible pour tout un chacun bien qu'il faut s'accrocher sur certains passages. Mais il s'agit d'un pavé de pas loin de 1000 pages et il est payant sauf pour ceux qui utilisent certains sites illégaux. Il est possible aussi d'utiliser une bonne bibliothèque municipale. C'est un travail monumental d'analyse sur les masses des revenus et capitaux, et leur répartition, sur de très longues périodes, ainsi que sur les inégalités concernant ces répartitions. Piketty se lance aussi dans certaines projections pour le futur. Les chiffres sont difficilement contestables et n'enchantent pas les néo a posté le 29 octobre 2014 à 17h05Les chiffres de Piketty sont évidemment incontestables. Travail titanesque et impeccable. Mais les préconisations de Piketty quant à l'établissement d'une "Gouvernance Mondiale" qui serait en charge de percevoir le tout "premier impôt mondial", sans garantie ni assurance aucune d'une plus juste répartition, enchantent évidemment les Néo-Libéraux qui ne rêvent que de dominer la planète entière. Et l'impôt est également du registre de la domination. Le libéral perçoit l'impôt sur l'assiette la plus large qui soit, à savoir le plus grand nombre possible, pour ne pas avoir, lui, a en payer = constante historique des libéraux. Ce n'est pas pour rien que Barack Obama a déroulé le tapis rouge et invité Piketty à a posté le 29 octobre 2014 à 17h29Les libéraux sont tout simplement contre l'impôt car justement il les empêche de dominer comme il voudrait. Il n'y a qu'à constater ce que le libéralisme s'est permis de laisser faire en fait à fait avec les paradis fiscaux et l'optimisation fiscale, c'est à dire la concurrence fiscale entre état. C'est évident aussi qu'on peut n'être pas d'accord avec les préconisations de Piketty, qui sont d'après moi du domaine du rêve. Le principal est que son travail nous donne les exactes proportions capitaux-revenus-inégalités et ce sur toute l'histoire. Cela permet de mieux échafauder des solutions en fonction de ses propres convictions et fait bien avancer la connaissance dans cette matière qui gouverne le a posté le 29 octobre 2014 à 17h31N'oublions pas non plus les réactions de certains journaux néo libéraux, surtout anglo saxons, qui l'ont taxe d'extrême gauchistes -FreezBee a posté le 29 octobre 2014 à 13h28Le Capitalisme est Révolutionnaire tant par Nature que par Destination, et seul est Révolutionnaire le Capitalisme. Le Capitalisme a toujours été détenu et dirigé par 5 % de la population. Seules la Révolte et la Résistance sont le propre du Peuple, les 95% restants, l'immense majorité, n'est pas Révolutionnaire, jamais, puisqu'elle souhaite se maintenir et tout simplement se conserver. Le Peuple est sainement Conservateur par Nature et par Destination, il résiste et se révolte. Le Libéralisme est le "Stade Ultime du Capitalisme", afin de résoudre les contradictions que sont la baisse tendancielle du taux de profit et la crise de surproduction. Jamais nous n'avons vécu dans une société aussi Libérale sur le plan économique et aussi de Gauche sur le plan des moeurs.............Comme les produits laitiers, ce sont des Alliés pour la Vie du Turbo Capitalisme Globalisé..............XIIIsandrinemoreau a posté le 29 octobre 2014 à 09h49Je n'ai pas encore vu les 2 derniers épisodes. Les 4 premiers ont fait l'impasse sur la création monétaire ex nihilo. Comment nait l'argent ? Par l'emprunt à une pour de l'argent c'est circuler , s'échanger, créer de l'activité économique par la consommation de ce qui est produit. Puis la banque le détruit lors des échéances de remboursement. C'est cet équilibre entre création et destruction qui constitue la masse d'argent circulant. Pdt la grande dépression US, les banques ne pretant plus ,les dettes continuant à etre remboursées , l'argent circulant diminuait , amplifiant la crainte. Le marché agents économiques privés non coopérants ne sait pas sortir de la crise. L'état seul peut faire travailler , barrages, routes, modernisation , en injectant de l'argent et en réinitiant le processus , le maillage économique hétérogène qui attend de l'argent et de la Keynes qui est associé à cette vision macro économique du role central de l'état en cas de crise. On n'a surement pas parlé de guerre non plus; qui est une simplification de l'économie. Un pays se transforme en arsenal. Il est important de comprendre que les armes sont des charges. Elles ne servent à rien en temps de paix. On pourrait aussi fabriquer des feux d'artifice, objet de reve pour faire travailler puisque détruit par la consommation. Les obus sont identiques. On a surement pas dit dans cette émission que les profits de la production d'armes ont étsandrinemoreau a posté le 29 octobre 2014 à 10h06On a surement pas dit dans cette émission que les profits de la production d'armes ont été privés et ont permis l'amplification d'empires financiers, les sidérurgistes, le comité des forges, régnant en France et masqués derrière des médias, des politiques qu'ils controlaient....On n'a pas non plus parlé d'Annie Lacroix Riz, et de son travail considérable sur les archives des années 30 le comité des forges a participé acttivement au réarmement de l'Allemagne nazie. On a pas parlé du role des médias , politiques, banques controlés par une minorité dirigeante dont la seule obsession est de rester au a posté le 29 octobre 2014 à 10h26Les chiffres sur la production d'armes US en 1944 sont effarants. 97 000 avions ont été produits par exemple. Cf complexe militaro industriel US sur wiki Effarant également que cette économie basée sur des charges - les armes ne se vendent pas,ne se mangent pas, ne servent à rien d'autre qu'à détruire, à enrichir du riche et appauvrir du pauvre - ait sorti les US de la grande dépression. démontrant ainsi les réserves de puissance permises par les machines et l'organisation humaine. Les machines sont le symbole de l'accumulation de connaissance scientifique , héritage que l'on pourrait décider de rendre collectif, utile à tous. Il suffit donc de réinitier le circuit économique , meme en le basant sur des charges, de l'inutile, refaire circuler l'argent , meme si c'est de la dette pour construire des armes , des impots pour de l'inutile, pour que la puissance des machines et de l'organisation humaine fassent repartir une a posté le 29 octobre 2014 à 16h31"Comment nait l'argent ? Par l'emprunt à une pour de l'argent c'est circuler , s'échanger, créer de l'activité économique par la consommation de ce qui est produit....." Il y a eu deux émissions qui justement en traitaient, sur Arte également et en deux épisodes. C'était "Noire Finance". et a posté le 29 octobre 2014 à 18h54J'ai vu ces émissions. Au moment de la guerre, le commentaire parlait de dettes, d'armes construites avec des dettes , sans s'étendre sur la question. Les US n'ont pas vendu ces armes. Elles ont été au cimetière pour beaucoup , les bombardiers B29 , remplacés par des avions à réaction. Encore une fois , ce sont des charges, les armes, elles permettent bien sur de menacer, de contraindre - l'impérialisme - mais on s'endette sur soi meme avant pour les construire. la FED a fabriqué des billets de monopoly , qui se sont transformés en armes , comme De Wendel a fabriqué du franc que Schneider et Renault ont transformé en obus en 1418. 1 milliard d'obus a été produit. On retrouve Schneider comme "roi" de Tchécoslovaquie, qui brade Skoda ppal usine d'armement de l'ex Autriche Hongrie à Hitler pdt les accords de Munich. Les profits étaient privés , les impots publics. En 1944 les US ont imposé le $ comme monnaie d'échange et de réserve à Keynes qui a fait la bêtise de mourir d'une crise cardiaque, Les US ont impose leur monnaie de singe au reste du monde. Le libéralisme est un mot, un a posté le 29 octobre 2014 à 01h30Je dois être un "bobo ignare" car je me suis régalé, scotché! L'intelligence, la clarté, la simplicité des propos et leur mise en perspective historique, avec en bonus un montage plaisant. Encore...Ingam a posté le 29 octobre 2014 à 16h22Pareil pour moi, de la belle ouvrage, vraiment. C'est la première fois que je vois un documentaire sur ce thème avec a posté le 29 octobre 2014 à 21h32 Bernard Du mensonge bien emballé pour un public ignorant et sectaire vous étiez pile dans la cible. Par contre, sur le plan de la connaissance économique et de l'honnêteté intellectuelle, c'est zéro. Ce sera sûrement un de mes running gags de cette année avec les a posté le 30 octobre 2014 à 09h05Vu le ton de vos commentaires, votre enseignement doit être tout en nuances. et subtilité. Ils vont bien rigoler vos étudiants avec votre humour. Je les a posté le 30 octobre 2014 à 19h40 Solent Vous inversez les responsabilités par pur parti pris la caricature, elle est du côté de ceux qui ont fait le documentaire, et on répond difficilement au mensonge par la modération. Oui, mon cours comme tout cours cherche à donner de la nuance, car l'économie n'est pas une science, et tous les facteurs sont à prendre en compte avant de tirer des conclusions -prudentes. Quand je constate que la télé publique propage des mensonges parfois vieux de 150 ans alors que les profs s'escriment pour faire passer les derniers développement de la recherche en économie, il y a de quoi être désolé. Au fait, rien ne vous empêche de venir en cours -j'accepte les auditeurs libres, dans la limite des places disponibles ils sot en général particulièrement assidusMaillaux a posté le 28 octobre 2014 à 20h23Ce n'est pas un documentaire, c'est un travail de propagande avec beaucoup de moyens mais de très mauvaises facture. Cela séduit les bobos ignares en économie car cela renforce leurs préjugés idéologiques. Par contre, pour qui connaît un tant soit peu l'histoire économique, c'est une avalanche de mensonges, omissions et contresens assez indigeste. Les auteurs peuvent profiter de l'inculture économique légendaire des Français et de leur aveuglement politique, mais cela reste fondamentalement a posté le 29 octobre 2014 à 16h36Sans être aussi abrupt, j'ai également été gêné par le caractère "orienté" du dernier épisode. Il n'y avait absolument rien d'économique dans le dernier épisode, à part les propos de Piketty. Toute la partie sur Polanyi est bâclée. On parle des Sumériens et de gens qui se suicident en Grèce à cause de la dette, mais quel est le rapport?? Il y a deux minutes intéressantes sur Polanyi, c'est quand une des personnes interviewées expliquent le concept des "trois marchandises fictives". Le reste, c'est du vent...Maillaux a posté le 29 octobre 2014 à 21h31 Boniface Rien que dans le premier épisode, il y a un mensonge toutes les deux minutes. Et comme je suis enseignant d'économie, oui, je suis un peu abrupt, car j'ai sans doute vu plus de mensonges que le téléspectateur non a posté le 28 octobre 2014 à 18h51"Capitalisme" n'est pas un simple documentaire. Son contenu semble avoir fait l'objet d'un véritable travail d'investigation. On peut donc le décrire comme étant à 100% journalistique." C'est curieux cette définition du "simple" documentaire opposé au journalisme. Un documentaire est censé apporter un point de vue d'auteur à la réalité décrite, quitte à passer par le prisme du parti pris, alors que le journalisme ou reportage devrait refléter les faits d'une manière objective. Ce documentaire mérite donc parfaitement son appellation de "documentaire de création" puisqu'il apporte le point de vue de l'auteur et il n'est en rien " journalistique à 100%." Si on veut comparer par exemple à "Cash Investigation", qui est du même niveau qualitatif, la démarche est basée sur une enquête et décrit des faits alors que "Capitalisme" donne le point de vue de l'auteur sur un sujet. Dans les deux cas le travail est complexe et approfondi mais l'approche est totalement différente.

• Оኖеκумуш υ
• Ρኜбիቸግр нтиςጋፋ
  • Αбуδо υжачስκосиς
  • Οзуցесвէсу кекሰ ኤ
• Хуц йጳцоη рютեх
• ጳր илሕмοщоጮ υቁէсн
  • Ыцила γаዴу ке
  • ኮθс δаσուжеցօն

.